Hemos oído y leído muchas veces que la cucaracha es más vieja que Matusalén, que ya estaba en la tierra hace 300 millones de años y que es tan buena adaptándose que no la destruiría ni una explosión nuclear. ¿Será verdad? ¿Podemos saber realmente la edad de la cucaracha?
Un grupo de científicos franceses y americanos usó herramientas biotecnológicas para realizar estudios filogenéticos de cucarachas, mantis religiosas (esas que se comen al macho después de copular) y termitas. Estas especies pertenecen a un superorden de insectos llamado Dictyoptera y ellos querían encontrar un ancestro común para determinar, a partir de allí, cuando se había originado cada especie.
‘Árboles’ que miran al pasado
Los estudios filogenéticos tienen como finalidad estimar un árbol que muestre la historia evolutiva de las especies. En este caso particular, los investigadores estudiaron características comunes entre las tres especies que se suponen derivan de un ancestro común, con la intención de llegar al origen de este y por lo tanto del superorden que las abarca.
Para estos estudios pueden usarse características morfológicas, moleculares o ambas. Las primeras son características del cuerpo; por ejemplo, características de las alas o del sistema ovopositor. Las características moleculares están determinadas en el material genético y para estudiarlas se necesita de los marcadores moleculares.
Banderas que señalan el camino
Los marcadores moleculares son secuencias de ADN conocidas (identificables) por su ubicación en los cromosomas y que por estar cerca de genes que nos interesa rastrear (pero cuya secuencia no se conoce) se usan como “banderas genéticas”.
En la figura de la derecha se representa una doble hélice de ADN y en verde el gen del cual se quiere seguir la pista a través del tiempo. Las banderas rojas son los marcadores moleculares asociados a dicho gen.
En este estudio se evaluaron cuatro genes mitocondriales y dos nucleares de insectos actuales y fósiles para determinar cuándo aparecieron.
Primero fue la cucaracha y ¿después?
Los investigadores compararon los resultados moleculares y morfológicos y determinaron que las tres especies tienen un ancestro común que data del período Pérmico (300 millones de años) y que las cucarachas y mantis son más viejas que las termitas. Las cucarachas vieron la luz por primera vez en el período Pérmico, hace más o menos 250 millones de años; las mantis entre el Triásico y el Jurásico, hace 200 millones de años y las termitas en el Jurásico, hace más de 150 millones de años.
–
Si algún día te dan ganas de cantarle feliz cumpleaños a la cucaracha, no le pongas 300 millones de velitas en la torta porque se va a ofender. ¡Es 50 millones de años más joven!
–
Bibliografía consultada:
-Legendre, F., A. Nel , G.J. Svenson , T. Robillard , R. Pellens and P. Grandcolas (2015). Phylogeny of Dictyoptera: Dating the Origin of Cockroaches, Praying Mantises and Termites with Molecular Data and Controlled Fossil Evidence. PLoS ONE 10(7): e0130127.
-Peña, C. (2011) Métodos de inferencia filogenética. Rev. Peru. Biol. 18(2): 265-267.
Hola a todas y todos !!!
Estoy en el mundo de la ciencia desde hace unos 40 años, y en los últimos años «Acerca Ciencia» siempre me sorprende por lo original de los contenidos y , aún mas la forma de difundirlos.
Como mi formación es la de un «naturalista» desde muy joven cuando veo el video «la rana no es la esposa del sapo» me parece una simpleza y no le dedico ni una sonrisa. Sin embargo con la reflexión, me doy cuenta que es la única forma de «llegar a los niveles populares».
Me pareció magnífica la nota sobre plantas carnívoras y murciélagos, pero estas líneas se las dedico a las cucarachas.
Entiéndase que el objetivo es «constructivo» (tal vez no lo logre). En la nota, referida a insectos originados hace 250 millones de años, se utiliza reiteradamente la palabra «árbol» y finaliza con un muy buen «árbol filogenético».
La palabra «árbol» (para el desconocedor) puede llevar a grandes confusiones. Me parece mejor 2 líneas dedicadas a «dendrogramas» o «diagramas ramificados» y no hay confusión posible.
Cordialmente
Sergio E. Gómez
Lic. Ciencias Biológicas (UBA)
Dr. en Ciencias Naturales (UNLP)
Hola Sergio. Muchas gracias por tu acertado comentario.
En el tercer párrafo del post que mencionas enlazamos a las palabras ‘estimar un árbol’ (letras en verde) otro artículo donde explicamos el concepto de dendograma (https://www.acercaciencia.com/2013/05/13/clasificacion-de-los-seres-vivos/). ¿Qué te parece?
Gracias por leernos. Un abrazo.
Emma O’Brien.
Muy buena la nota !!!!, mejoraría mucho evitando la palabra «árbol» y usar en cambio «dendrograma» o «diagrama ramificado».
El árbol filogenético con que termina la nota es excelente pero al estar dibujado en forma horizontal, puede aumentar la confusión.
Cordialmente
Sergio E. Gómez
Lic. Cs. Biológicas (UBA)
Dr. en Ciencias Naturales (UNLP)